Et si l’attrait de l’émigration était du surtout à l’interdiction qui la frappe?
On peut trouver toutes les causes possibles au désir d’émigrer.
A commencer par le besoin inné de changer d’air, de bouger et de découvrir, que l’homme éprouve tout naturellement depuis la nuit des temps. C’est la curiosité qui a créé l’humanité et ses civilisations.
Bien plus basique, l’herbe du voisin est toujours bien plus verte que celle de son propre jardin !
Un cadre européen (ou africain), bien installé chez lui, et qui pourtant émigre aux USA ou en Australie, cherche un meilleur environnement, ou tout simplement, un environnement nouveau, différent du sien d’origine. Peu importe la raison!
On peut trouver bien sur des raisons économiques, environnementales ou de sécurité. L’Afrique, premier continent des migrations internes, est dans ce cas.
Aussi, et parce que son pays n’offre pas, à raison ou à tord, de bonnes opportunités, le migrant tente sa chance ailleurs. Parfois c’est à contre coeur qu’il quitte les siens, se promettant presque toujours de revenir.
Un riche propriétaire peut émigrer cherchant de meilleurs havres pour sa richesse, sous formes de sécurité, fiscalité, compétitivité, ou bien-etre personnel.
Ce qui est souvent le cas, c’est que le capital se déplace avec aisance de pays a pays, pour la simple raison que la liberté de circulation du capital est de mise. A la longue les mouvements de capitaux vont et viennent sans que cela ne gene les pays.
A contrario, une politique de changes hermétique amene certains individus à chercher à transférer à l’etranger leurs richesses, meme illégalement. Ils n’auraient pas été tentés si la voie était libre. Ils feraient sortir et rentrer leurs capitaux à volonté. Ni leur liberté n’est bafouée, ni non plus les intérets du pays libéral, qui peut d’ailleurs par cette liberté recevoir beaucoup de capitaux migrateurs, pourvu que l’accueil soit correct.
Le meme raisonnement vaut pour la circulation trans-frontieres des personnes. Plus les barrieres se veulent hermétiques, plus la tentation de les transgresser grandit. Aucun controle ne peut venir totalement à bout du besoin inné de l’homme à voyager !
Le plus anachronique est que les états « modernes » autorisent l’entrée des capitaux et meme des biens, mais ils dressent les plus dures conditions face à la circulation des personnes. Et ce, meme entre pays liés par des accords de libre échange.
Bien plus incompréhensible est l’hypocrisie qui caractérise les politiques de pays ayant un fort besoin de bras et cerveaux d’immigrés, et qui plient devant leurs extremistes racistes, xénophobes, et anti etrangers, par principe!
Trop de barrieres physiques rigidifient les barrieres humaines et créent les conditions de chocs inter-états.
Le pire est le choc des civilisations. Huntington a raison dans un sens!

احمد عزرار
Ecinomiste. CEREM. 15.08.2026
https://ahmedazirar.com